İhale Sonucu Geç Teslim Edilen İş İçin İdarenin Gecikme Cezası Kesmemesi Sonucu Kamu Zararının Oluşması – Sayıştay Kararı

Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler kararı yazdır
Yılı: 2019
Dairesi: 8
Karar No: 207
İlam No: 46
Tutanak Tarihi: 9.3.2021
Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Yapım İşi:

Birim fiyat teklif usulü ile ihale edilen, ………………….ihale kayıt numaralı …………………………..yüklenimindeki “……………………………. İşi”nde;

A) Gecikmeye sebebiyet verildiği halde, gecikilen sürenin tamamı için gecikme cezası kesilmemesine ilişkin olarak;

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin Süresi ve Sürenin Uzatılması” başlıklı 29’uncu maddesinde;

“…

(5) Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek süre Yükleniciye verilir.

(6) Mücbir sebepler ve/veya idarenin sebep olduğu hallerden dolayı, işte sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi halinde, durum idarece incelenerek işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır.

…”

Denilmektedir.

Yukarıda yer verilen hüküm uyarınca bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek sürenin yükleniciye verilmesi mümkündür. Bu düzenlemeye göre, ilave işin gerektirdiği sürenin yaklaşık olarak hesaplanması ve gerekiyorsa uygun ek sürenin verilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, …………………….. Belediyesinde ……………………………….. yükleniminde bulunan “…………………….İşi”nde Sözleşmeye göre işin teslim tarihinin …………………., işin bitim tarihinin ise ……………….olduğu görülmüştür. Toplamda 90 günlük bu İş için ………………….tarihinde 10 gün süre uzatımına karar verilerek işin bitim tarihi ……………………..olarak belirlenmiş ve işin süresi 100 güne çıkmıştır. Ancak, söz konusu İş …………………tarihinde bitirilmesi gerekirken, 74 gün gecikme ile ……………………….tarihinde bitirilmiştir.

Söz konusu işe ait Sözleşmenin 25.2’nci maddesinde; “Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,06 (on binde altı) oranında gecikme cezası uygulanır.” Hükmü yer almaktadır.

Sözleşme hükmü doğrultusunda süresinde bitirilemeyen iş için 74 günlük bir gecikme cezasının kesilmesi gereklidir. Ancak, …………………Belediyesinde bu gecikmeye ilişkin 66 gün üzerinden bir gecikme cezası kesildiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar sorumlular savunmalarında ……………………..İşi sürecinde …………………..TL tutarında bir iş artışı gerçekleştiğini, bu tutarın sözleşme bedeline oranının (………………./…………………=0,0936) iş artışı oranı olarak hesaplandığını ve işin yasal süresi ile iş artış oranının çarpılmasıyla bulunan 90*0,0936=8,424 sonucunun iş artışından dolayı ek süre hakkı olarak verildiğini ileri sürmüş olsalar da, bu İş’e ilişkin İş Artış Tutanağı incelendiğinde; bu Tutanağın sadece iş artışını kapsadığı ve süre uzatımı verildiğine dair herhangi bir ifade içermediği görülmüştür. Ek süre hesabının, yapılan iş artış tutarının toplam sözleşme bedeline oranlanması suretiyle yapılacağı yönünde mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle, ihale yetkilisince onaylanmış bir süre uzatım kararı bulunmadığından işin resmi bitiş tarihi ……………… olarak kabul edilmeli ve eksik kalan 8 gün için de gecikme cezası kesilmelidir.

Bu itibarla, ………………………İşi’nde 8 gün eksik gecikme cezası kesilmesi sonucunda oluşan toplam ……………….TL kamu zararının;

Harcama Yetkilisi (………………….) ……………….., Gerçekleştirme Görevlisi (……………………) ………………..ile Diğer Sorumlular (……………….) ………..…….., (……………………) ……………………, (…………………) ………………………, (………………..) ……………………….., (…………….) ………………………..ve (………………..) ………………………’e, müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Daire Başkanı……………….ile Üye ……………………’nun karşı oylarıyla, oyçokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Daire Başkanı ……………….ile Üye ………………………’nun karşı oy gerekçesi;

“……………….. Belediyesinde …………………………… yükleniminde bulunan “………………………….İşi”nde Sözleşmeye göre işin teslim tarihi ……………………, işin bitim tarihi ise ……………..’dur. Söz konusu İş ……………….tarihinde bitirilmesi gerekirken, 74 gün gecikme ile …………………….tarihinde bitirilmiştir.

Yapılan incelemede …………………. İşi sürecinde ……………..TL tutarında bir iş artışı gerçekleştiği, bu tutarın sözleşme bedeline oranının (……………../…………………..=0,0936- %9,36) iş artışı oranı olarak hesaplandığı, işin yasal süresi ile iş artış oranının çarpılmasıyla 90*0,0936=8,424 olarak iş artışından dolayı ek süre verildiği ve bu sürenin hakediş hazırlanırken 8 gün olarak iş artışından kaynaklı süre şeklinde hesaplamada kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda, işin resmi süresi 100+8 gün olarak kabul edilerek işin süresinin 108 güne çıktığı görülmektedir.

Dolayısıyla, İş’teki 74 günlük gecikmenin 8 günlük kısmının iş artışından kaynaklı olduğu anlaşıldığından, gecikme cezasının 74 gün üzerinden kesilmesi mevzuata uygundur.”

B) Miktarı artan imalat kalemlerine sözleşme gereği hesaplanması gereken revize birim fiyatın uygulanmamasına ilişkin olarak;

……………………….İşine ait Sözleşmenin 28’inci maddesinde;

“…

28.2. İş kalemi miktarının değişmesi

28.2.1. Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her hangi bir iş kaleminin miktarında, işin devamı sırasında % 20’yi aşan artışın meydana gelmesi ve toplam artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmesi halinde, artışın sözleşme bedeli içindeki payı nispetinde ilgili iş kalemine ait birim fiyat aşağıda gösterildiği şekilde revize edilir ve bu iş kaleminin yüzde yirmi artışı aşan kısmına revize birim fiyat üzerinden ödeme yapılır.

R =F x [ 1 – (A x F) /S ]

S =Sözleşme bedeli (TL),

F =İş kaleminin sözleşme birim fiyatı (TL/….),

A =İş kaleminde meydana gelen artış miktarı (Adet, mt, m2 vb.),

R =Revize birim fiyat (TL/….).”

Denilmektedir.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca herhangi bir iş kaleminin miktarında, işin devamı sırasında %20’yi aşan bir artışın meydana gelmesi ve bu artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmesi halinde, artışın sözleşme bedeli içindeki payı oranında ilgili iş kalemine ait birim fiyatın formüle göre revize edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede, söz konusu İş’te bazı imalat kalemlerinin miktarında %20’den fazla bir artış olmasına ve bu artışın da sözleşme bedelinin %1’ini geçmesine rağmen, bu imalat kalemleri için yukarıda bahsedilen Sözleşme hükmüne göre hesaplanması gereken revize birim fiyatın hesaplanmayarak kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, …………………………..İşinde miktarı artan imalat kalemine sözleşme gereği hesaplanması gereken revize birim fiyatın uygulanmaması sonucu oluşan toplam ……………………TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tutarın ……………………tarih ve ………………….. numaralı tahsilat makbuzu ile ……………………………..’den tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına,oy birliğiyle karar verildi.

Kazım ŞENTÜRK

12.06.2021

Paylaşmak önemsemektir!